vous avez des combines?
Merci.









Ah ouai quand tu aura fini prend une photo car moi aussi je m'en suis fait un mais je ne suis pas satisfait de la précision obtenue car l'huile (10W40 de voiture) que j'ai mis est trop fluide est donc ça bouge pas mal. Pour limiter les oscillations j'ai mixé un peu de graisse avec l'huile, ça marche un peu mieux mais bon de la merde à coté du mercureantoinet111 a écrit :justement je suis en train de ma faire un dépressiometre à huile!!!









idem, mais de 205nico42 a écrit :Je l'ai fait avec un bocal de liquide de refroidissement de caisse, récupéré à la casse pour 0€ (un bidon de vieille Renault de mémoire, avec remplissage par le haut, et trou débouchant dessous)

je pense pas, au contraire!antoinet111 a écrit :
en théorie les collonnes comme ça sont beaucoup plus précisent que les collones à mercure.

MadMax a écrit :je pense pas, au contraire!antoinet111 a écrit :
en théorie les collonnes comme ça sont beaucoup plus précisent que les collones à mercure.
si on a toujours fait ça avec du mercure il y a de bonnes raisons (qualités physiques exceptionnelles), on fait pas de baromètres à huile par exemple.
http://images.google.fr/imgres?imgurl=h ... 1%26sa%3DNCitation a écrit : Un décalage carburateur de 30 millibars est égal à 30,6 cm de colonne d'huile...
Et c'est logique !
- Densité de l'huile : 0.9
- Densité du mercure : 13.6
Donc, si on considère un décalage de 30 millibars aux carburateurs, on a alors :
30 mb = 2.25 cm Hg (30 / (1013 / 76)) (car1013millibars = 76 cm de mercure)
Donc : 2.25 cm Hg x 13.6 = 30.6 cm d'huile, et ce quelque soit le diamètre des tuyaux utilisés...
On a donc au final une mesure 15 fois plus précise qu'avec du mercure (13.6/0.9=15.11).
