Forum airhuile

on dit toujours du bien des fourches inversées, moi le premier en look j'aime bien, mais qu'apporte t'elle de plus par rapport a une bonne vielle fourche traditionnelle de 43mm?

si je pose la question c'est que je suis sur un gex de 89 et je me dit que je peux monter une up-side mais quel interet réel......

Les fourreau sont en haut et vu qu'ils sont de + gros diamètres que les tubes, ca apporte + de rigidité sur le train avant

ok pour la rigidité.... mais les tubes eux sont plus en 43 mais en 41 de memoire?

bah sur papier c'est plus rigide oui mais de là à sentir une différence pour un amateur comme nous je ne suis pas sur...
une traditionelle bien entretenue et bien réglée vaut mieux qu'une inversée pourave.
au niveau efficacite je suis persuadé qu'une bonne paire de couille apporte plus que toutes les fourches du monde

çà fait bien chier aussi pour vidanger sur une inversée...

ok merci martin, tu confirme ma pensée

et de plus cbr90027 tu as raison....

martin1340 a écrit :bah sur papier c'est plus rigide oui mais de là à sentir une différence pour un amateur comme nous je ne suis pas sur...
une traditionelle bien entretenue et bien réglée vaut mieux qu'une inversée pourave.

C'est certain

tout à fait, honda a monté ça longtemps sur ses 900 cbr et ça se comporte bien même que ça a détroné le 11r à l'époque...
sinon une inversée c'est mieux pour 2 raisons: plus gros diamètre des tubes supérieurs là où les efforts sont les plus grands au niveau des tés, meilleure tenue dans ceux ci. et le centre de gravité rabaissé.

Je suis quand même assez sceptique sur les qualificatifs utilisé pour vanter les fourches inversée grand public.
Sachant que l’alu a besoin d’avoir une section x7 pour avoir une solidité égale a de l’acier ,il suffit de comparer les masses volumique pour s’apercevoir que finalement et sans entrer dans les détails que s’il y a gain c’est vraiment pas énorme.

tu sais bien qu'un gros tube alu peut être plus rigide qu'un plus petit tube en acier à masse égale bruno!
pour juger de la validité d'une solution technique je regarde sur piste, en compétition si c'est bon ça reste si c'est pipeau ça dégage, c'est net et sans appel!
par exemple c'est pour ça qu'on a jamais vu une moto gp avec un monobras, c'est pas une solution intéressante par contre c'est un argument de vente esthétique indéniable.
la fourche inversée s'est imposée depuis un moment, on ne peut pas réduire ça a un argument commercial.

On ne c’est pas compris tout les deux.
Plus haut j’ai rejoint l’avis de martin concernant nos capacités d’amateur à être capable de jauger deux types de fourches.
Tout a fait d’accord avec toi pour qu’un tube d’alu de gros diamètre soit plus solide qu’un tube d’acier d’un petit diametre,par contre si tu augmente le diamètre du tube d’acier pour le rendre équivalent a celui du tube d’alu et bien tu vas pouvoir diminuer l’épaisseur des parois dans de grandes proportions et c’est a ce moment la que tu te pose la question du gain entre l’alu et l’acier car dans certains cas l’acier a section égale est plus léger.
Mais bon c’est valable uniquement dans certains cas de figure.
Pour la compétition effectivement ce qui est boiteux est abandonné, mais quand je parle de comparaison c’est dans le domaine grand public et pas compétition ou les moyens techniques et surtout financier sont énormes.

Eh bien on s'egare la....
l'avantage indeniable d'une fourche Upside-down est la maniabilité (sans parler du look)du faite de la reduction des masses non suspendue....
sur une fourche traditionnel les "fourreaux" sont en bas et ne sont pas suspendu donc influe sur l'effet giroscopique
il est moindre en mettant les fourreaux en haut (upsd) car le poids le plus important se situe entre la suspension et le sol ...
quand a la rigidité c'est un point qui n'est plus a demontré puisque les fourreaux d'une upsd forme une pieces rigide avec le T inferieur alors que sur les "traditionnel" il etais souvent necessaire de leurs adjoindre un rigidificateur de fourche
pour reprendre l'idée de Mad Max en competition les brele etais pratiquement toute avec un rigidificateur et a l'heure actuelle
les moto de competition etant equipé de fourche "traditionnel" ont des diametre important (jusqu'a 50 mm de diametre)
grace a la qualité des materiaux le poid est rester minim....
de nos jours la question de la rigidité n'est plus un soucis

C’est que je me suis un poil égaré avec Yann en partant sur la nature des materiaux , mais c’est toujours intéressent de discuter entre techniciens pour avoir des avis différents et réajuster les siens.

Et comme il habite trop loin pour que je passe boire un pot avec lui ben on discute sur le forum.

GEX63 a écrit : sur une fourche traditionnel les "fourreaux" sont en bas et ne sont pas suspendu donc influe sur l'effet giroscopique

???????????????????????????????????????????,,

GEX63 a écrit : en competition les brele etais pratiquement toute avec un rigidificateur et a l'heure actuelle
les moto de competition etant equipé de fourche "traditionnel" ont des diametre important (jusqu'a 50 mm de diametre)
grace a la qualité des materiaux le poid est rester minim....
de nos jours la question de la rigidité n'est plus un soucis

On parle de fourches grand public et pas de compétition ou la fourche a elle seule coute 10 bécanes comme le tienne, il y a tout un monde entre les deux quand même.

merci pour vos explications somme foi toutes interessantes, j'ai au moins compris certaines choses, il est vrai que moi c'etait effectivement dans l'optique d'acquérir un gex de 88 et de savoir si l'apport (a par le look) d'une upside m'apporterait un plus.....

dans mon cas a part me delester de quelques billets, j'ai pas d'interet a la changé juste a l'améliorer......