Forum airhuile

En dehors de l'esthétique générale qui plait ou déplait, c'est presque secondaire, faut reconnaitre qu'il y a quand même de sacré belle pièces (cadre, usinage, BO, .... ) et qu'il se contente pas de suivre ce qui existe depuis 100 ans ! il essaie de faire avancé le schmilblick en innovant!

la BUT est loin...mais il continu sa recherche,j'ai un grand respect pour ses inventeurs chercheurs dans la cabane au fond du jardin qui parfois dérange!!
Belle réalisation,à suivre...JMB était pas pris au sérieux non plus dans les années 90,pourtant une certaine métiss fait son chemin en open endurance!!

impressionnant et content de voir que des passionnés français s investissent autant dans la moto pour concurrencer voir dépasser la technologie concurrente, bravo

magnifique travail a suivre.

ça a bien avancé en 1 an. vivement qu'elle roule!

l'atomo et la métiss sont de beaux protos très intéressants aussi, et dans les années 90 la presse spécialisée (cherchez pas ça n'existe plus) prennait ça très au sérieux, dès les premiers tours de piste les résultats étaient prometteurs.


pour ce qui est de voir ce genre de technologie se répandre il n'y a qu'à regarder ce qui s'est fait ces 20 dernières années. .
mis à part bmw et bimota aucun constructeur ne veut sortir du chemin le plus simple et le moins risqué.
certains comme yamaha ont tenté le coup et se sont plantés, ça leur a pas donné envie de continuer sur cette voie.

la base de la réussite d'un nouveau concept, c'est de savoir sortir des cartons à la bonne période... mais pas que.

pour ce qui est de la réussite commerciale d'un concept de ce genre (Geco, Metiss, en gros un système "Di Fazio like") il y a un sacré travail de fond a effectuer sur la clientèle, habituée depuis des décennies a rouler sur des équipements "traditionnels" (la fourche, quoi!) qui ont faits leurs preuves... en championnat.

à mon humble avis, ce type de concept cartonnera le jour ou une enseigne de renom (en gros, une des quatre enseignes japonaises) gagnera un championnat avec, et sortira dans la foulée un modèle identique étudié pour la route (ça me rappelle une moto, mais je sais plus laquelle ). les écuries "artisanales" n'ont pas une image assez fédératrice (mondialement parlant) pour développer commercialement leurs recherches.

la GTS, pour ne citer qu'elle, est une super moto dixit les propriétaires, avant gardiste, trop peut être. je suis certain que si, aujourd'hui, Yam' sortait une GTS sur la base du FJR, elle ferait un carton.

Un proto moto2 roulera bientot avec une suspension similaire

http://www.gp-inside.com/News/Detail/5982

juste pour le débat avec oulalah, la GTS n'a pas marché parce qu’elle était chère aussi. Le problème principal de ces système c'est soit le réglage du train (voir les Tesi Bimota...) soit le coût, voir les deux . La fourche c'est pas cher!!! BM à le télélever, bimota la tesi, Yam la GTS, mais si a performance égale les gens paye plus cher et "ne s'y retrouve pas", ils achèteront pas en masse. Selon Geco on gagné quelques dixième sur des tours de circuit, super, mais sur route, tu gagnes quoi ..... Cela n’empêche que je suis à fond pour son projet qui change de la banalité, mintenant si la bécane se vend 25000E, est ce que ça se vendra??

superlaurent a écrit :Selon Geco on gagné quelques dixième sur des tours de circuit, super, mais sur route, tu gagnes quoi .....

bah déjà, une moto qui ne se redresse pas au freinage!! chose que ne permet pour l'instant pas une fourche traditionnelle (bien qu'il y ait de belles améliorations ces dernières années). pour la sécurité sur un freinage d'urgence en courbe, c'est pas négligeable...

c'est dû (arrêtez moi si je me trompe, je suis pas technicien) au fait que l'ensemble est ancré très bas sur le cadre, chose que ne permet pas le système classique, ayant besoin d'une colonne de direction (donc ancré en hauteur: transfert de masse et Vecteurs Force beaucoup plus haut, donc énergie cynétique (centripète? )plus élevée que sur un ensemble Di Fazio.)

après, question coût, c'est pas faux...

Tiens quelle coïncidence : le grand frère du patron de WF concept la boite d'usinage qui a bossé sur le proto est un passionné de gex air huile ( il a un 1100 91 noir rouge d'origine de toute beauté et un 750 91 aussi nikel ), je le connais depuis peu et je viens de le voir encore cette aprem pour des pièces de gex !!!!

les fourches rien n'a changé depuis des décennies. on améliore, on progresse, mais on n'empêchera jamais l'avant de plonger lors des transferts de masse avec toutes les conséquences que ça entraine sur la géométrie, ça c'est inévitable avec une fourche.

le grand progrès du proto gecco c'est pas vraiment le train avant, ça on en a vu déjà et ça marche, pas de souci.
mais le train arrière lui innove totalement, il élimine totalement tous les microglissements parasites d'une transmission classique.

tout ça sera mieux exposé et développé lorsque la machine sera présentée au salon.

c'est vrai que la transmission a l'air chiadée, une primaire à gauche et une secondaire à droite, avec un système maison entre les deux

pour avoir conduit un K1200R BM, ça plonge peut aussi, et c'est vrai que c'est pas mal, par contre, le retour d'info au guidon est faible, je sais pas si c'est général à ce type de système (j'ai conduit que la BM dans ce genre) ou c'est seulement à la BM. J'ai jeté un oeil aussi sur la transmission "double". Bin, vous allez dire que j'en reviens toujours au pognon, mais ça risque de couter un peu plus chère à construire, donc à vendre et à entretenir.... Donc compliqué et chère devant, très compliqué et encore plus chère derrière, donc pas vendable.... car la différence sera imperceptible à la conduite pour 80% des "conducteurs", seul les pilotes pourraient y trouver leur compte .
N’empêche qu'il a quand même raison d'insister, ne serait ce que pour le côté technologique et innovant et prouver qu'il a raison!

Ça fait rêver

http://mototribu.com/competition/superb ... _geco.html