Page 5 sur 6
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 13 août 2009, 14:08
par GluIsBack
Par contre, les 88/89, c'est 193 Kg.
Toujours 3 kilo de + que mon 11 !
hûhû
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 13 août 2009, 14:15
par 1100GSXRman
Pour les 11 faudrait faire la pesée vérifiée...
J'ai souvenir d'un vieil article avec une vingtaine de kilos entre le 11 de 92 et le Water
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 13 août 2009, 14:19
par GluIsBack
20 ou 30 Kg d'une année a l'autre, ca ferais beaucoup, pour le "peu" de remaniement.
il parlais peu être des dernier 11W ?
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 13 août 2009, 15:08
par rdlc
le poids annoncé est pour le tout dernier 11 water .
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 13 août 2009, 15:10
par GluIsBack
T'façon les magasines on le don pour comparer ce qui n'est pas comparable...
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 13 août 2009, 15:32
par rdlc
les poids que j'ai moi pris et comparer dans plusieurs mag de l'epoque
tous pleins fait :
les pockets :
85 a 87 : 201 KGS
88 -89 : 223 KGS
90 : 228 KGS
91 : 233 KGS
92 a95 : 239,5 KGS
LES 11 :
-
86-87 : 225 KGS
88 : 229 KGS
89 : 239 KGS
90 : 241 KGS
91-92 : 247 KGS
93-94 : 258 KGS
95 et apres : 249 KGS
ce qu'il y a de marrant c'est qu'ils ont fait maigrir le 11 w les dernieres années de son existence .
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 14 août 2009, 15:01
par FlyingDutchman
Bizarre aussi pour les 11 culs-carrés :
Les 86 n'avaient pas le même réservoir que les 87 et 88, par contre ils donnent un poids "tous pleins faits" identique au 86 et au 87 ...
Et je suis étonné aussi qu'il y ait 4 kg d'écarts entre le 87 et le 88 sachant que la seule différence se situe au niveau des roues (et des coloris ... mais les stickers, on s'en fout) : ça fait beaucoup pour des jantes passant de 6 à 3 batons ... ou alors il y a 4kg dans la seule roue arrière à cause de son pneu en 160 au lieu de 150 ... mouaif ...
Toujours pour les 11 :
Seulement 2 kg d'écart entre le 89 et le 90, sachant qu'en config d'origine, le 90 avait l'arrière en 180 contre 160 auparavant (avec jante en 5,5 contre 4,5) et 130 de large à l'avant contre 120 l'année précédente. Et en +, le BO plus long, + la fourche inversée ... chais pô ...
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 14 août 2009, 15:56
par bugomiel
rdlc a écrit :les poids que j'ai moi pris et comparer dans plusieurs mag de l'epoque
93-94 : 258 KGS
95 et apres : 249 KGS
ce qu'il y a de marrant c'est qu'ils ont fait maigrir le 11 w les dernieres années de son existence .
Note s'était pas trop dur vu les sommets atteints.
Ils ont dû essayer de s'aligner un peu sur la concurrence.
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 14 août 2009, 16:39
par el funky babtoo
bugomiel a écrit :rdlc a écrit :les poids que j'ai moi pris et comparer dans plusieurs mag de l'epoque
93-94 : 258 KGS
95 et apres : 249 KGS
ce qu'il y a de marrant c'est qu'ils ont fait maigrir le 11 w les dernieres années de son existence .
Note s'était pas trop dur vu les sommets atteints.
Ils ont dû essayer de s'aligner un peu sur la concurrence.
la concurrence datais de 92, ils ont ete reactif sur ce coup la

Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 14 août 2009, 18:26
par lepinionfou
c'est ne pas des motos de PD
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 23 août 2009, 09:10
par stef79
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 23 août 2009, 09:19
par stef79
rdlc a écrit :les poids que j'ai moi pris et comparer dans plusieurs mag de l'epoque
tous pleins fait :
les pockets :
85 a 87 : 201 KGS
88 -89 : 223 KGS
90 : 228 KGS
91 : 233 KGS
92 a95 : 239,5 KGS
LES 11 :
-
86-87 : 225 KGS
88 : 229 KGS
89 : 239 KGS
90 : 241 KGS
91-92 : 247 KGS
93-94 : 258 KGS
95 et apres : 249 KGS
ce qu'il y a de marrant c'est qu'ils ont fait maigrir le 11 w les dernieres années de son existence .
ennorme 258kg les 93-94 la vache .....tu as interet as avoir des bras en aciers.
moi mon 91 le poid me derangais pas c etais mode ballades,la je verais avec mon 1100f verssion street.mais ce qui es sure noel 2010 mon cadeau seras un 1100 R 92 et fuschia bon peut etres entre temps un 90 au cas ou les moyens me le permette a la place du F ont veras bien a la revente ce que je peut en tirer une fois fini

Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 23 août 2009, 09:43
par GluIsBack
Ouais, c'est lourd, mais super maniable !
J'avais galère pour trouvé un pot qui frottais pas quand je prenais les droites.
Et a gauche, la béquille !
Une moto excellente.
D'ailleurs, je jour ou j'ai du pognon j'essaye de trouve la même que j'avais en rouge et noir.
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 23 août 2009, 09:50
par stef79
GluIsBack a écrit :Ouais, c'est lourd, mais super maniable !
J'avais galère pour trouvé un pot qui frottais pas quand je prenais les droites.
Et a gauche, la béquille !
Une moto excellente.
D'ailleurs, je jour ou j'ai du pognon j'essaye de trouve la même que j'avais en rouge et noir.
la vache qu elle pilote,es un pote aussi avec un 92 qui frotte la bequille.moi y suis loigt et n es pas la pretention d y allez un jour la frotter.
le 95 es plus maniable que le 92 ?
je pensse essayer de trouver un 90 avant le 92 peut etres avant la fn de l année ci je reprend la longue route on vera bien
Re: Pourquoi les 1100 W ont mauvaises reputations ???
Posté : 23 août 2009, 09:57
par GluIsBack
Nann, pas besoin de rouler vite !
Y'a toujours un truc qui frotte, sur le 11R86, c'est le sabot.
Souvent , quand ca frotte, tu t'en rend pas compte, ta peut être déjà frotté aussi.
Sur le water, y'a qu'a droite :

Par contre, c'est pot, cale pied, et pédale de frein, et pareil, on sent pas.
Sinon je pense que le 11R92 est plus maniable que le 95, parce que quand même plus sportif !!