Forum airhuile

arnold a écrit :c'est un sujet où j'ai un ami qui aurai pu se montrer prolixe, un ingénieur, ancien prof à l'AFPA qui a beaucoup sur l'électrique,,,d'accord, en se qui concerne l'autonomie, la production, l'argent et tout le toutime, il n'a pas la solution, mais niveau rendement moteur, il est intarissable, à l'époque avec sa 4L camionnette remplis de batterie pour les testes renault il grillait les R8 gordini,,,il me dit que le meilleur moteur au monde c'est le moteur electrique, car il ne faut pas attendre un tour moteur donné pour avoir le couple maximum comme sur nos R ou on a les 11mkl de couple à 8000 trm par exemple, mais tu as le couple maxi tout le temps avec un moteur electrique,,,j'imagine que ça doit etre une machine à sensation c'est voiture de sport electrique fabriqué outre atlantique

Ta raison ARNOLD.... qui n' a pas fait du kart ... electrique. Franchement c' est geant

En tout cas l' hydrogene c' est pas la peine... c' est une ressourse qui couterait trop chere a produire ....
L' air comprimee est trop nuisible en terme de sonoritee...
reste l ' electrique ... nucleaire certe mais facile a produire si les structures s' adaptent ..
PS: sinon il y a le mouvement perpetuel .....

vandido44 a écrit :

arnold a écrit :c'est un sujet où j'ai un ami qui aurai pu se montrer prolixe, un ingénieur, ancien prof à l'AFPA qui a beaucoup sur l'électrique,,,d'accord, en se qui concerne l'autonomie, la production, l'argent et tout le toutime, il n'a pas la solution, mais niveau rendement moteur, il est intarissable, à l'époque avec sa 4L camionnette remplis de batterie pour les testes renault il grillait les R8 gordini,,,il me dit que le meilleur moteur au monde c'est le moteur electrique, car il ne faut pas attendre un tour moteur donné pour avoir le couple maximum comme sur nos R ou on a les 11mkl de couple à 8000 trm par exemple, mais tu as le couple maxi tout le temps avec un moteur electrique,,,j'imagine que ça doit etre une machine à sensation c'est voiture de sport electrique fabriqué outre atlantique

Ta raison ARNOLD.... qui n' a pas fait du kart ... electrique. Franchement c' est geant

clair que LA c'est du PUR ON/OFF... gommes tendres s'abstenir

moi je dis, le top:

une Deloréanne carburant au plutonium

vandido44 a écrit :En tout cas l' hydrogene c' est pas la peine... c' est une ressourse qui couterait trop chere a produire ....
L' air comprimee est trop nuisible en terme de sonoritee...
reste l ' electrique ... nucleaire certe mais facile a produire si les structures s' adaptent ..
PS: sinon il y a le mouvement perpetuel .....

Le mouvement perpetuel n'existe pas.
Et sinon rouler aux huiles végétales. Ca ça existe et je peux vous certifier que ça marche. Seul probleme, il faudrait utiliser la moitié de la terre pour faire pousser du tournesol.

Le mouvement perpetuel n'existe pas.
Et sinon rouler aux huiles végétales. Ca ça existe et je peux vous certifier que ça marche. Seul probleme, il faudrait utiliser la moitié de la terre pour faire pousser du tournesol.[/quote]


Je sais .... mais il y a quelques Mythos qui croient encore a l' existance du GRAAL ....!!!!! http://www.youtube.com/watch?v=JF1YTorR9SI

bein ça à l'air pas mal son truque,,,et si il recherche des investisseur c'est pour construire à grande échelle donc c'est que ça doit marché...

vandido44 a écrit :Le mouvement perpetuel n'existe pas.

Si, même que c'est Jean-Claude Van Damme qui l'a découvert :
http://www.paperblog.fr/2080993/les-cac ... perpetuel/

c'est utopique de penser qu'on pourra produire suffisamment d'électricité pour remplacer le pétrole... Rien ne remplacera tout le pétrole qu'on aura cramé en quelques siècles!

trop mdr! faut être sacrément naïf pour gober des conneries pareil...

dans 2 ans il n'y aura plus de glace c'est la nasa qui l'a dit, franchement faudrait arrêter de prendre les gens pour des cons quand même, pur mensonge et exagération!
quand à son mic mac de bricolo ça rime à rien, j'ose même pas imaginer les pertes là dedans.

à mon avis on n'a pas fini de se marrer les années à venir, des hurluberlus comme ça il va y en avoir de plus en plus, et des gens qui gobent tout et n'importe quoi sans rien comprendre aussi.

croire à toutes ces conneries c'est aussi idiot que penser qu'en suçant le membre divin d'un gourou quelconque ça vous ouvrira les portes d'un monde merveilleux où tout il est beau tout il est joli quand vous vous suiciderez collectivement.
et ça marche chez certains, dommage pour eux.

<mat> a écrit :c'est utopique de penser qu'on pourra produire suffisamment d'électricité pour remplacer le pétrole... Rien ne remplacera tout le pétrole qu'on aura cramé en quelques siècles!

On se fout de remplacer les énergies fossiles déja cramé, elle manqueront à personne. Ce qu'il va falloir trouver c'est un moyen de remplacer ces énergies pour assurer la consommation future, quand elles viendront à manquer.

J'ai lu plus haut que certains croient a l'hydrogene dans les transport. Il existe 2 méthode de production : l'hydrolyse de l'eau qui est extrêmement longue, difficile à mettre en oeuvre en grande quantité et trés peu rentable énergétiquement, et le crackage du méthane qui est une des industries les plus polluante et qui utilise ...... du méthane, gaz issu des énergie fossiles. En gros on tourne en rond.

l'électrolyse de l'eau j'en avais parlé à mes prof de mise au point moteur,,, je voulait le faire en systheme embarqué, et faire le plein d'eau,,,on se moque pas, j'avais 14ans...mais, il a trouvé l'idée pas con, et à fait des recherche,,,quelques jours plus tard, il m'a apporté une revue, sur la quelle mercedes avait déjà tenté l'expérience ,,,impossible en embarqué, alors ils avaient fait une sorte de station qui électrolysait l'eau, puis tu venait directement te servir en hydrogène.

mais 2 problèmes majeur se présentaient, l'hydrogène est tres instable à transporté, et il faut des super réservoir indestructible, car imaginez en cas d'accident,,,boum comme les dirigeables d'époque,,,et puis leur fameuse raffinerie d'eau coutaient trop chere en électricité.

donc déçu, j'ai trouvé une autre idée tout aussi farfelu, c'était de récupérer les 8 barres de pression dans les bombonnes de frein pour sur alimenter le camion sur une courte distance (comme une montée),,,il a trouvé ça rigolot,,,m'a fait un petit calcule au tableau,,,du genre 8 barre à l'admission multiplié par je ne sais plus quoi donnait un truque de ouf à la compression qu'aucune culasse ne pouvaient supporter.

depuis, j'ai arrêté la mécanique, je sais pas pourquoi

piche09 a écrit :

<mat> a écrit :c'est utopique de penser qu'on pourra produire suffisamment d'électricité pour remplacer le pétrole... Rien ne remplacera tout le pétrole qu'on aura cramé en quelques siècles!

On se fout de remplacer les énergies fossiles déja cramé, elle manqueront à personne.

c'est pas le sens de ma phrase.

Sinon, on est d'accord

vu le rendement et les pertes dans les moteur à pistons,
pourquoi ne passent-ils pas sur des mini turbo-machines qui entraineraient des alternateurs puis des moteurs electriques avec une batterie tampon mais de moindre taille que ce l'on voit.De plus le choix du carburant est plus aisé: un reglage de l'injection et on peut bruler une large gamme de combustibles liquides.
Il vaut mieux avoir un petit moteur qui tourne à son regime optimal qu'un gros en sous-régime ,c'est le principe du down sizing avec des petit moteurs turbo.