Bonjour,
Pour celles et ceux que cela intéresse j'ai le rapport du conseil général des ponts et chaussées en date de Mai 2007 (oui oui Mai 2007) qui indique :
Les raisons d'un contrôle (Technique et sociale)
Les modalités
enfin bref pour ainsi dire ce qui est repris à 90% dans ce que l'on peut entendre ici et là.
quelques petits extraits (certains sont savoureux et édifiants, c'est moi qui ai mis du gras, les écritures en italique sont mes propres commentaires) :
"...Les deux-roues sont souvent le seul moyen de transport pour les catégories les plus défavorisées. Il est donc essentiel que ce qu'ils considéreront comme une
contrainte supplémentaire soit
acceptable financièrement : le coût de la visite ne devrait donc pas dépasser 30 €..."
"...Comme toute initiative nouvelle dans le secteur des deux-roues,
il est à craindre qu'une telle décision suscite une réaction d'hostilité. Le précédent de la Belgique qui a dû repousser un tel projet pour ce motif et de la France qui a dû reculer sur l'allumage des feux de jour sont deux exemples à prendre en considération.
Une telle décision ne peut être prise que dans un contexte politique favorable et à la suite d'une concertation préalable élargie à d'autres propositions susceptibles d'améliorer la sécurité des deux-roues.
Ce rapport ayant été réalisé avec l'objectif de préparer une éventuelle décision du gouvernement, je pense préférable, à ce stade, de ne pas le rendre communicable..."
(rappel c'était en MAI 2007, année d'élection)
"...Si au regard du principe d'égalité entre les différents modes de transport, il paraît difficile de défendre longtemps encore un régime dérogatoire pour les deux-roues par rapport aux véhicules de tourisme, au vu des témoignages reçus, on pourrait par contre, envisager de n'appliquer la mesure qu'aux seuls cyclomoteurs, qui paraissent, de l'avis général, moins bien entretenus et beaucoup plus dégradés.
Cette idée ne semble pourtant pas devoir être retenue car ce serait admettre des régimes différents en fonction de la catégorie ou de la puissance des véhicules, ce qui paraît socialement inacceptable."
(En gros on ponctionne les bagnoles pas de raisons de ne pas ponctionner les deux roues, et en plus cela fonctionne bien chez les moutons bêleurs jaloux)
"...Sans négliger le discours contradictoire et la difficulté de trouver une communication cohérente entre ce retrait de la limitation à 100 CV et les actions menées pour réduire la vitesse des véhicules à la construction,
il nous semble que la situation actuelle n'est pas durablement défendable auprès d'une très grande majorité de motards qui demandent qu'on les traite en citoyens responsables.
Au moment où ils auront le sentiment qu'on leur impose une nouvelle contrainte avec le contrôle technique, un geste de bon sens serait utile et apprécié..."
"...Alors qu'il existe de
très sérieuses présomptions sur le caractère dangereux d'un certain nombre de deux-roues motorisés en circulation,
la mission a relevé la difficulté rencontrée pour établir un lien de causalité avec l'accidentologie. Dégager un consensus pour dire qu'une amélioration de l'état des véhicules aurait des effets positifs immédiats sur la sinistralité des deux-roues est donc une entreprise délicate..."
"...Il faut toutefois rappeler qu'
en 1992 déjà, le lien entre l'état du véhicule et l'accidentologie n'était pas non plus très perceptible, ce qui n'a pas empêché les pouvoirs publics de l'époque et les autorités communautaires de prendre la décision de généraliser le contrôle technique aux véhicules de tourisme . Or, personne aujourd'hui n'en conteste l'utilité..."
(
Donc sur la base de présomptions non-fondées l'idée est de nous la mettre dans le fondement et que l'on s'habitue, comme pour la bagnole)
.
Voila voila, et il y en a plein des choses édifiantes dans ce rapport, jusqu'aux annexes...
Si vous le souhaitez je peux vous mettre cela en ligne, c'est pas énorme énorme.
.
Bonne journée